さらに勉強

Definition of Death: Contemporary Controversies

寄り道してMargaret Lockの日本の脳死臓器移植についての論文を読む。そういえば、日本の脳死の議論を俯瞰した人として、この人がいたな。文献もよく調べ、50人ぐらいの識者に調査しているようでよく書けている。が、文化人類学者だからだと思うが、日本文化論になっており、賛成・反対の議論の論理構造の検討や批判が行われていない。

以下、興味深いところを抜き書き。

Brain death is reported to be too unnatural to be equated with human death ... and the idea of "controlling" death is described as "going against nature." The Kyoto philosopher Takeshi Umehara takes an extreme jingoistic position when he asserts that "we Japanese" have never accepted unnatural things, such as foot binding and the eunuch system, as did the Chinese. He adds for good measure that homosexuality and the use of drugs are not present in contemporary Japan. (248)

梅原さんって、こんなこと書いてるのか。チェックしとこう。

For many Japanese, the spector of Westernized individualism, utilitarianism, and superrationalism triggers emotional responses that push them toward a rhetoric of difference, even as they buck at its inherently nationalistic underpinnings. (249)

なるほど。中でやってる分には、「合理的議論」をし合っているつもりだけど、外から眺めるとこういう傾向があるのかな。功利主義・合理主義陣営としては、いろいろ戦略を考えないとなあ。

Those who recognize brain death as the end of life usually accept a modernist ideology of technologically driven progress in the relief of human suffering, while many of those against equating brain death with death embrace an argument about the essential difference of Japan and exhibit concerns about a perceived loss of moral order. (252)

推進派は技術信仰・近代化主義者で、反対派は日本独自の死生観や道徳秩序を主張する傾向にある、ということのようだ。これは単純化しすぎかなあ。とくに反対派は、「反体制派」という立場を取る人が少なからずいると思うのだが。まあ、このあたりはもう少し戦後の歴史を含めて勉強してみないとわからんな。