ELSI随想、東京出張、某イベントなど

バスを待ちながら

昨晩はだいぶ遅めに寝たので、遅めに起床。

風呂。某ELSI対談を読み直す作業。いろいろ考えさせられる。

それからシリアル、新聞。昨日の新聞だが、ゲノム編集の規制法ができるのか。

荷物を詰めて、バス停へ。週末はバスが来ない。

新幹線にて(ELSI随想)

結局、ぎりぎりで京都駅に着く。観光客で混んでいて駅の構内はまっすぐ歩けない。急いでおみやげを買って新幹線。

Feedlyで一月遅れの記事を読んでいたらあっという間に名古屋。胎児の細胞が母親の中に一部入っている(逆もしかり)というマイクロキメリズムという現象、おもしろいな。

30分死んだように寝る。今日のイベントの準備しないと。

富士山は雲がかかっていてあまりよく見えず。

専門分野というのは城であって鎧なので、そこから出て別の領域でやりあうのは勇気がいる。しかし、その勇気と覚悟がないと学際的な研究は難しいだろう。

そういえば関西倫理学会の「ELSIと倫理学」のシンポはすでにオンラインで読めるようになっているようだ。この「ELSIに魂を売る」という話はシンポの趣旨説明に出てきたフレーズだったんだな*1。ちゃんと聞いてなかったので、以下の私の質問では提題者の発言として理解している。

平出さんと三谷さんのお話では、お払い箱になるかとか魂を売るとか、非常に面白かったです。おそらくその前提〔に〕は、倫理学者とか哲学者は知を愛して、ELSI研究者は金を愛するという対比があるんだろうと思うんです。けれども問題は、応用倫理学というものに対して、お二人がどう考えているか〔ELSIも応用倫理学も同じ穴の狢だと考えているのか〕。多分伊勢田さんの発表の前提は、応用倫理学とELSIとは少し理想が違うというか、関心が違うものだということだと思うんですけども、応用倫理学というのは、お二人にとっては、上級学部に入るのか、下級学部に入るのか。もちろん、カントもカント研究はしてなかったと思うんですけども、生命医学とか科学に対して哲学者がどういうことを言うかという、そういうことをもう少し聞かせていただきたいなと思います。

〔　〕内は読み直して補足。質問の趣旨としては、「ELSIを批判するのはよいとして、応用倫理学もELSIと一緒に批判したら、倫理学に何が残るのか。カントなどの思想家を研究することが倫理学の主要な研究ではなく、応用倫理学的な研究において倫理学(哲学)をする必要があるのではないか」というようなことだったと思う。まあおもしろいシンポでした。